A plataforma de publicação na Web Medium anunciou que bloqueará o GPTBot da OpenAI, um agente que vasculha páginas da web em procura de teor usado para treinar os modelos de IA da empresa. Mas a verdadeira notícia pode ser que um grupo de plataformas poderá em breve formar uma frente unificada contra o que muitos consideram uma exploração do seu teor.
O Medium se junta à CNN, ao New York Times e a vários outros meios de informação (embora ainda não ao TechCrunch) ao somar “User-Agent: GPTBot” à lista de agentes não permitidos em seu robots.txt. Oriente é um documento encontrado em muitos sites que informa aos rastreadores e indexadores, os sistemas automatizados que verificam incessantemente a web, se o site consente em ser verificado ou não. Se por qualquer motivo você preferir não ser indexado no Google, por exemplo, você pode informar isso em seu robots.txt.
É simples que os fabricantes de IA fazem mais do que indexar: eles coletam os dados para serem usados uma vez que material de origem para seus modelos. Poucos estão felizes com isso e certamente não o CEO do Medium, Tony Stubblebine, quem escreve:
Não sou um odiador, mas também quero deixar simples que o estado atual da IA generativa não é um favor líquido para a Internet.
Eles estão ganhando verba com a sua escrita sem pedir o seu consentimento, nem estão oferecendo ressarcimento e crédito… As empresas de IA roubaram valor dos escritores para enviar spam aos leitores da Internet.
Portanto, ele escreve, o Medium está optando por proferir à OpenAI para fazer uma jornada quando seu raspador fustigar à porta. (É um dos poucos que respeitará esse pedido.)
No entanto, ele admite rapidamente que esta abordagem essencialmente voluntária provavelmente não afetará as ações dos spammers e de outros que simplesmente ignorarão o pedido. Embora também exista a possibilidade de medidas ativas (envenenar seus dados direcionando rastreadores idiotas para teor falso, por exemplo), esse caminho gera escalada e despesas, e prováveis ações judiciais. Sempre com as ações judiciais.
Há esperança, no entanto. Stubblebine escreve:
Médio não está sozinho. Estamos recrutando ativamente para uma coalizão de outras plataformas para ajudar a desenredar o horizonte do uso justo na era da IA.
Conversei com
, , , e . Estas são as grandes organizações que você provavelmente poderia imaginar, mas elas não estão prontas para trabalhar juntas publicamente.
Outros estão enfrentando o mesmo problema e, uma vez que tantas coisas na tecnologia, mais pessoas alinhadas a um padrão ou plataforma criam um efeito de rede e melhoram o resultado para todos. Uma coligação de grandes organizações seria um contrapeso poderoso para plataformas de IA inescrupulosas.
O que os está impedindo? Infelizmente, as parcerias multissetoriais demoram, em universal, a desenvolver-se por todas as razões que se possam imaginar. Pelos padrões de publicação e direitos autorais, a IA é absolutamente novidade e há inúmeras questões legais e éticas sem respostas claras, muito menos resolvidas e amplamente aceitas.
Porquê você pode concordar com uma parceria de proteção de PI quando a definição de PI e direitos autorais está em manente mudança? Porquê você pode proibir o uso de IA quando seu parecer está pressionando para encontrar maneiras de usá-la em favor da empresa?
Pode ser necessário que um gorila da Internet de 400 quilos uma vez que a Wikipédia dê um primeiro passo ousado e quebre o gelo. Outras organizações podem ser prejudicadas por preocupações empresariais, mas há outras que não estão sobrecarregadas com essas questões e que podem seguir com segurança, sem receio de desapontar os accionistas. Mas até que alguém se apresente, permaneceremos à mercê dos rastejadores, que respeitam ou ignoram o nosso consentimento à sua vontade.
