Em um desenvolvimento significativo em dois processos antitruste contra o Google, o Tribunal Distrital dos EUA para o Província de Columbia rejeitou algumas reivindicações, permitindo que outras fossem a julgamento.
Os processos, movidos pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) e pelos Procuradores-Gerais de 38 estados, acusam o Google de práticas anticompetitivas que violam a Seção 2 da Lei Sherman.
O Google declarou vitória parcial, pois o tribunal rejeitou as alegações relacionadas ao design da Pesquisa Google.
Kent Walker, presidente de assuntos globais e diretor jurídico do Google, respondeu à decisão do tribunal:
“Agradecemos a consideração cuidadosa do Tribunal e a decisão de rejeitar reivindicações relacionadas ao design da Pesquisa Google… Esperamos mostrar no julgamento que a promoção e distribuição de nossos serviços é lícito e pró-competitiva.”
Continuando para o teste
Mediano para a guerra antitruste são os acordos de distribuição do Google que bloqueiam seu mecanismo de procura porquê padrão em navegadores porquê o Safari da Apple e dispositivos Android.
Os Procuradores-Gerais alegam que os acordos do Google prejudicam provedores verticais especializados (SVPs) de duas maneiras principais:
- Primeiro, eles alegam que o Google limitou a visibilidade dos SVPs em sua página de resultados do mecanismo de pesquisa, tornando mais difícil para os usuários encontrar e acessar seu teor.
- Em segundo lugar, o Google exigiu que os SVPs fornecessem seus dados e teor ao Google em termos não menos favoráveis do que os fornecidos pelo Google a outras empresas. Isso coloca os SVPs em desvantagem em conferência com os parceiros do Google.
No relatório de 60 páginas do juiz distrital Amit Mehta, ele determinou que havia divergências factuais suficientes sobre se essa prática é anticompetitiva e excludente. Ele diz que as questões devem ir a julgamento para um fiscalização mais aprofundado.
Sobre as alegações de que o Google desfavorece sites de procura especializados, Mehta escreve:
“Simplificando, não há evidências recordes de danos anticoncorrenciais nos mercados relevantes resultantes do tratamento oferecido pelo Google aos SVPs.”
As alegações sobre o direcionamento do moeda de publicidade de pesquisa do Google por meio da restrição do chegada dos concorrentes ao Android permaneceram intactas.
Um olhar mais cauteloso sobre as alegações
O tribunal rejeitou a tentativa do Google de evitar um julgamento sobre as alegações centrais.
Eles se concentram nos contratos exclusivos do Google com desenvolvedores de navegadores da Web e fabricantes de equipamentos originais (OEMs) de dispositivos Android.
O DOJ e os Procuradores-Gerais afirmam que os acordos do Google com desenvolvedores de navegadores da Web, porquê Apple e Mozilla, e fabricantes de dispositivos Android garantem que o Google seja o mecanismo de pesquisa padrão em vários dispositivos.
Eles argumentam que essa prática sufoca a concorrência, uma certeza que o Google nega.
Os demandantes argumentam que o status padrão afeta o uso de um mecanismo de pesquisa, enquanto o Google afirma que os usuários podem mudar o mecanismo de pesquisa padrão em seus dispositivos.
O juiz Mehta determinou que as disputas sobre os fatos dessas alegações requerem um julgamento para serem resolvidas.
olhando para frente
O resultado desses processos pode remodelar o mercado de publicidade do dedo, já que esses processos desafiam o domínio monopolista que o Google detém nas buscas e na publicidade online.
A decisão do tribunal de prosseguir com o julgamento marca um marco na guerra lícito em curso sobre o domínio de mercado do Google.
Imagem em destaque: Sergei Elagin/Shutterstock
