Você já se perguntou uma vez que Danny Sullivan, representante de pesquisa do Google, compila feedback sobre questões relacionadas à Pesquisa e depois compartilha esses detalhes com toda a equipe da Pesquisa Google?
Sullivan faz esse trabalho regularmente, mas só compartilhou exemplos com o público algumas vezes. Ele compartilhou alguns dos comentários mais recentes que recebeu em 3 de novembro.
O que Sullivan compartilhou. Em uma postagem recente em diversas plataformas sociais, Sullivan escreveu:
- “Alguém me pediu esta semana exemplos de uma vez que eu trago o feedback que as pessoas têm de fora do Google de volta para o Google. Boa pergunta. Eu fiz isso no pretérito. Cá está um novo. Posteriormente as discussões que tive nas últimas duas semanas em um evento presencial e on-line, compilei um item com murado de nove páginas impressas, cobrindo temas, pensamentos, preocupações e sugestões que foram compartilhadas com a equipe de pesquisa . Uma exemplar disso.
As notas. Cá estão trechos interessantes das notas, embora ele tenha postado capturas de tela delas conforme mostrado supra:
Todo mundo está fazendo coisas por nós. all Se você disser a alguém para gerar teor que prioriza as pessoas, não é incomum que eles voltem a pensar em uma vez que nos mostram – Google – que são as pessoas em primeiro lugar. “Portanto você está dizendo que eu deveria ter uma biografia do responsável para ter uma classificação melhor?” Não! Eles deveriam ter biografias porque seus próprios leitores esperariam isso!
Nossa orientação até incentiva as pessoas a se compararem com outras páginas em nossos resultados – um pouco que provavelmente precisaremos mudar para expressar um pouco uma vez que o que abordei neste post. Faça uma pesquisa, veja os sites que aparecem. É isso que nossos sistemas consideram úteis. Dito isto, os sistemas não são perfeitos. Portanto, se você encontrar um site que parece estar agindo contra nossas diretrizes, ele poderá não ter sucesso no porvir.
Repetidamente, as pessoas notaram grandes editoras que parecem poder grafar sobre qualquer coisa e serem recompensadas.
Relacionada está a teoria de que sites “SEO parasitas” vencem, sites que se alugam a terceiros e, em seguida, o teor é classificado nesses sites que nunca teria sucesso em outro. Isso é dissemelhante de grandes sites que ganham por teor original (mas não necessariamente que prioriza as pessoas), mas os dois se confundem.
há um libido (uma vez que cá e cá) de qualquer tipo de instrumento ou exemplo para ajudar as pessoas a entender melhor o que queremos expressar com teor útil ou um pouco que identifique se uma página ou site foi impactado pela atualização de teor útil. Também apresentei a teoria de pegar nossas perguntas de autoavaliação e transformá-las em uma instrumento interativa (esta é uma teoria muito aproximada de uma vez que isso pode funcionar). Possivelmente, poderíamos debutar a compartilhar alguns exemplos reais (uma vez que cá) ou genéricos/estilizados exemplos uma vez que levante:
Exemplos passados. Já se passaram mais de quatro anos desde que Sullivan compartilhou publicamente exemplos dele compartilhando feedback de SEOs, criadores e usuários com a equipe da Pesquisa Google. Cá estão duas dessas postagens:
Por que nos importamos. De certa forma, é bom saber que temos pessoas dentro do Google que levam nossos comentários a sério e os compartilham com toda a equipe da Pesquisa Google. Eu sei que não é unicamente Sullivan quem faz isso, mas também outras equipes do Google, uma vez que a equipe de relações de pesquisa de John Mueller.
Também sabemos que o Google leva tempo para compilar, revisar e processar o feedback e, às vezes, ainda mais tempo para deliberar se deve tomar medidas em relação a esse feedback. Finalmente, programar esse feedback nos vários algoritmos e interfaces de pesquisa pode levar ainda mais tempo.
Portanto, não espere que nenhum desses comentários resulte em alterações na Pesquisa Google nas próximas semanas. Essas mudanças levam tempo.
