Robert Kahn tem sido uma presença consistente na Internet desde a sua criação – obviamente, desde que foi seu co-criador. Mas, como muitos pioneiros da tecnologia, o seu currículo é mais longo do que isso e, de facto, o seu trabalho prefigurou ideias ostensivamente modernas como agentes de IA e blockchain. O TechCrunch conversou com Kahn sobre como, na verdade, nada mudou desde os anos 70.
A entrevista foi conduzida por ocasião de Kahn (que atende por Bob na conversa) receber a Medalha de Honra do IEEE esta semana – você pode assistir a cerimônia e discursos aqui.
Soa familiar? No ano passado, o IEEE deu a medalha a Vint Cerf, parceiro de Kahn na criação dos protocolos que sustentam a internet e a web. Eles seguiram caminhos diferentes, mas compartilham um otimismo moderado em relação ao mundo da tecnologia e uma sensação de que tudo o que é antigo é novo novamente.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Muitos dos problemas, técnicos e outros, que enfrentamos agora na computação e na Internet, são problemas que já vimos e talvez até resolvemos antes. Estou curioso para saber se você encontra algo particularmente familiar sobre os desafios que enfrentamos hoje.
Kahn: Bem, não acho que nada realmente me surpreenda. Quer dizer, desde o início fiquei preocupado que a Internet tivesse potencial para ser mal utilizada. Mas nos primeiros dias era um conjunto muito disposto de colaboradores da comunidade de investigação que se conheciam principalmente, ou pelo menos se conheciam. E então não houve muita coisa que deu errado. Se você tem apenas 100 pessoas que não se conhecem, talvez isso seja viável, mas se você tem um bilhão de pessoas, você sabe, você consegue um pouco de tudo na sociedade.
[CERN leadership] na verdade, me abordaram com a possibilidade de criar um consórcio, que mais tarde eles criaram no MIT… e eu tinha muitas perguntas, provavelmente desanimadoras, como: e quanto à desinformação ou à desinformação? Como você vai controlar o que acontece nisso? Achei que havia abordagens; na verdade, estávamos trabalhando em alguns. E assim, de certa forma, não estou muito surpreso – estou desapontado por não terem sido adotadas abordagens que poderiam ter feito a diferença.
Eu estava lendo sobre seus “knowbots” – isso é algo muito semelhante a um agente de IA, que tem o poder de interagir de uma forma menos estruturada do que uma chamada de API ou um simples rastreamento.
Toda a ideia foi lançada na forma de um programa mobile [i.e. the program is mobile, not for mobiles]; nós os chamávamos de know bots, que era a abreviação de robôs de conhecimento. Você disse o que queria fazer e lançou – você sabe, fazer reservas de avião, verificar seu e-mail, ver as notícias, avisar sobre coisas que podem afetá-lo, apenas liberou você; seria cumprir suas ordens na internet.
Essencialmente, disponibilizamo-lo na altura, não poderia ter sido mais lamentável, precisamente quando estava a ocorrer a primeira ameaça à segurança cibernética: o worm Morris, no final dos anos 80. Foi feito por acidente por um cara, mas você sabe, as pessoas olharam e disseram: Ei, quando essas coisas ruins acontecerem, não queremos que programas de outras pessoas apareçam em nossas máquinas. Como formalidade, simplesmente deixamos isso em segundo plano.
Mas disso surgiu algo que eu acho muito útil. Chamamos isso de arquitetura de objeto digital. Você provavelmente acompanha alguns dos trabalhos sobre criptomoeda. Bom, criptomoeda é como pegar uma nota de 1 dólar e se livrar do papel, né, e depois poder trabalhar com o valor do dinheiro na rede. A arquitetura de objetos digitais foi como pegar os programas móveis e se livrar da mobilidade. A mesma informação está lá, exceto que você a obtém de maneiras diferentes.
Robert Kahn aceitando a Medalha de Honra do IEEE.
É interessante que você mencione a arquitetura de objetos digitais e a criptografia no mesmo tipo de frase. Temos o sistema DOI, vejo isso principalmente na literatura científica, claro, é tremendamente útil aí. Mas, como sistema geral, vi muitas semelhanças com a ideia dos livros-razão assinados criptograficamente e uma espécie de localização canônica para objetos digitais.
Você sabe, é uma pena que as pessoas pensem que esses objetos digitais devem ser apenas materiais protegidos por direitos autorais. Escrevi um artigo chamado representação de valores em objetos digitais… Acho que os chamamos de entidades digitais, apenas por razões técnicas. Acredito que foi o primeiro artigo que realmente falou sobre o equivalente à criptomoeda.
Mas temos falado sobre a ligação de blocos desde o passado… voltando à era espacial, quando você queria se comunicar com as partes distantes do espaço, você não queria ter que voltar e esperar por minutos ou horas através de atrasos na transmissão de volta à Terra para corrigir algo. Você deseja ter blocos em trânsito interligados. Então, você sabe, quando o próximo bloco chegar um milissegundo depois, você pode descobrir o que deu errado com o bloco antes de ele ser lançado. E é disso que tratam os blockchains.
Na arquitetura de objetos digitais, estamos falando de objetos digitais capazes de se comunicar com outros objetos digitais. Não são pessoas sentadas diante do teclado. Você sabe, você pode enviar um objeto digital ou programa móvel para uma máquina e pedir que ele interaja com outro objeto digital que possa ser representativo de um livro, para entrar nesse livro, trabalhar e interagir com esse sistema. Ou você sabe, como um avião – as pessoas pensam que os aviões precisam interagir com outros aviões para evitar colisões e coisas do gênero, e os carros precisam conversar com os carros porque não querem bater uns nos outros. Mas e se os carros precisarem conversar com os aviões? Como esses objetos podem ser qualquer coisa que você possa representar em formato digital, você tem potencialmente tudo interagindo com tudo. Essa é uma noção de internet diferente de um circuito de telecomunicações de alta velocidade.
Certo, trata-se de saber se os objetos precisam conversar com objetos e permitir isso como um protocolo, seja um avião em um carro. Na chamada Internet das Coisas você tem uma campainha conectada, um forno conectado, uma geladeira conectada, mas todos estão conectados através de APIs privadas a servidores privados. Não se trata de um protocolo, trata-se apenas de ter um serviço de software realmente ruim dentro da sua geladeira.
Eu realmente acredito que a maioria das entidades que teriam um interesse natural na Internet tinham esperanças de que a sua própria abordagem fosse a que assumiria o controle. [rather than TCP/IP]. Quer fosse a Bell Systems, a IBM, a Xerox, a Hewlett Packard, todos tinham a sua própria abordagem. Mas o que aconteceu foi que eles chegaram ao fundo do poço. Era preciso ser capaz de demonstrar interoperabilidade; você não poderia entrar e pedir para todo mundo se livrar de todas as suas coisas velhas e pegar as suas. Então eles não puderam escolher a abordagem de uma empresa – então eles ficaram presos ao que fizemos na DARPA. Essa é uma história interessante por si só, mas não acho que você deva escrever sobre isso (risos).
Se cada casa em que você entra tivesse um plugue de alimentação diferente, você teria um grande problema. Mas a verdadeira questão é que você não pode ver isso até implementá-lo.
Não creio que se possa confiar no governo para assumir a liderança. Não creio que ele possa confiar na indústria para assumir a liderança. Porque você pode ter 5 ou 10 setores diferentes, todos competindo entre si. Eles não conseguem chegar a um acordo sobre se deveria haver um padrão até que tenham esgotado todas as outras opções. E quem vai assumir a liderança? Precisa ser repensado em nível nacional. E acho que as universidades têm um papel a desempenhar aqui. Mas eles podem não necessariamente saber disso ainda.
Estamos vendo um grande reinvestimento na indústria de chips dos EUA. Eu sei que você esteve intimamente envolvido no final dos anos 70, início dos anos 80, com alguns detalhes básicos e trabalhando com pessoas que ajudaram a definir a arquitetura de computação do período, o que moldou, é claro, as arquiteturas futuras. Estou curioso para saber o que você pensa sobre a evolução da indústria de hardware.
Acho que o grande problema neste momento, que a administração notou claramente, é que não mantivemos um papel de liderança na fabricação de semicondutores aqui. Veio de Taiwan, Coreia do Sul, China. Estamos tentando consertar isso e eu aplaudo isso. Mas o maior problema provavelmente será o pessoal. Quem vai administrar esses sites? Quero dizer, você constrói capacidade de produção, mas precisa importar pessoas da Coreia e de Taiwan? OK, vamos ensinar nas escolas… quem sabe o suficiente para ensinar nas escolas, você vai importar gente para ensinar nas escolas? O desenvolvimento da força de trabalho será grande parte do problema. Mas acho que já estivemos lá antes, podemos chegar lá novamente.
