O podcast Search Off the Record do Google abordou o tópico Core Web Vitals (CWV), observando que, embora seja um fator de classificação, não é tão importante que melhorá-lo melhore a visibilidade da pesquisa. O podcast explica como conciliar como o CWV pode ser um fator de classificação e, ao mesmo tempo, não é algo que ajudará visivelmente na classificação.
A experiência real do usuário no site é mais importante que o CWV
Rick Viscomi (engenheiro e líder de desempenho da Web no Google) e Lizzi Sassman (redator técnico sênior do Google) minimizaram a obtenção de pontuações baixas no Core Web Vitals, enfatizando que o que realmente importa é como os usuários reais estão experimentando o site.
Lizzi Sassman disse que testou as pontuações do Core Web Vitals para a documentação do Page Experience do Google e obteve pontuações diferentes. Ela compartilhou que a própria documentação do Google sobre Page Experience obteve apenas 45 (em uma escala de 1 a 100).
Rick Viscomi respondeu que a experiência real do usuário ao navegar no site é mais importante do que as pontuações.
Ele explicou:
“… Acho que esta é uma causa comum de confusão porque os desenvolvedores veem um único número e é vermelho.
É assustador. Preciso entrar em pânico?
Recebo essa pergunta o tempo todo e digo: 'O que realmente importa é o que seus usuários reais estão vivenciando'”.
A maior parte da comunidade de pesquisa recebeu o memorando sobre não se preocupar com as pontuações do CWV. Eles são ótimos para avaliar o desempenho em termos de otimização de vendas, cliques em anúncios e conversões, que é onde uma boa experiência do usuário literalmente compensa.
Melhorias no CWV não visíveis na pesquisa
A próxima parte parece contraditória, mas faz mais sentido quando lida no contexto. John Mueller afirma que o CWV é usado nos sistemas de classificação. Mas na próxima respiração ele diz que melhorias incrementais nas pontuações do CWV não serão perceptíveis nos resultados da pesquisa.
O contexto é que a equipe de Mueller conversou com a equipe de busca e descobriu que o CWV é usado nos “sistemas de classificação ou em sistemas de busca” e por isso está refletido na documentação do Google.
“… dizemos que usamos isso em nossos sistemas de classificação ou em sistemas de pesquisa.”
Em seguida, Mueller acrescentou que alcançar pontuações CWV perfeitas não fará diferença nos resultados da pesquisa. Ele explicou que o que falta nessa afirmação é que o CWV como fator de classificação é parte de um mecanismo de classificação maior e a forma como é aplicado não é algo sobre o qual o Google fale.
Ele explicou:
“Acho que um grande problema também é que os proprietários de sites às vezes se fixam demais nas próprias métricas… E então eles passam meses trabalhando nisso. E eles veem isso porque estão fazendo algo para melhorar suas classificações na Pesquisa. E provavelmente muitas dessas mudanças incrementais não são realmente visíveis na Pesquisa.”
E esta é a parte que diz que os detalhes de como o CWV é usado como fator de classificação são a parte que não é divulgada aos SEOs e aos editores.
“Os detalhes que tendemos a não entrar. Não entramos em limites ou algo assim. Da mesma forma que não falamos sobre quantas palavras você precisa ter em uma página ou todos esses detalhes, que, do meu ponto de vista, são quase secundários.”
Portanto, a conclusão não é que o CWV seja um fator de classificação. A conclusão é que é bom melhorar o CWV, mas um CWV perfeito não será recompensado com classificações melhores.
Conceituando Core Web Vitals
A próxima parte é interessante porque eles novamente enfatizam a importância da velocidade no sentido mais amplo e geral (a floresta) e depois ampliam para o sentido mais restrito de classificação, onde falam sobre fatores que realmente fazem a diferença.
- O desempenho é bom no sentido geral.
- Outros fatores são bons no sentido mais restrito de classificação.
Rick Viscomi explica como o desempenho da web é importante no sentido geral mais amplo:
“É muito bom para todos e a maré alta levanta todos os barcos. Verifique seu site. Faça isso mais rápido. Coma seus vegetais.”
Então Lizzi Harvey aconselha que um melhor uso do tempo é focar na qualidade do conteúdo, que é o foco restrito na melhoria das classificações.
Ela comentou:
“Sim, focar nisso e ainda ter um artigo terrível, como se as palavras na página não fossem boas ou o design não fosse bom e você o fizesse muito rápido. OK. Isso realmente trará uma melhoria para seus usuários ou para a pesquisa?”
Duas maneiras de analisar os principais sinais vitais da Web
Não acho que o Search Off the Record tenha planejado falar sobre CWV como uma preocupação geral mais ampla e conteúdo como um fator mais específico focado na classificação. Mas foi assim que o podcast acabou naturalmente e faz sentido conceituar Core Web Vitals como um fator geral porque ajuda a conciliar como algo pode ser um fator de classificação que por si só não faz diferença nos resultados da pesquisa.
Ouça o podcast a partir dos 19 minutos:
Imagem em destaque por Shutterstock/Asier Romero
