Os robôs fizeram seu estreia nos palcos no dia seguinte ao Ano Novo de 1921. Mais de meio século antes de o mundo ter o primeiro vislumbre dos andróides de George Lucas, um pequeno exército de humanóides prateados subiu aos palcos da Primeira República da Checoslováquia. Eles eram, para todos os efeitos, humanóides: dois braços, duas pernas, uma cabeça – a coisa toda.
A peça de Karel Čapek, RUR (Rossumovi Univerzální Roboti), foi um sucesso. Foi traduzido para dezenas de idiomas e tocado na Europa e na América do Norte. O legado duradouro do trabalho, no entanto, foi a introdução da palavra “robô”. O significado do termo evoluiu bastante no século seguinte, já que os robôs de Čapek eram mais orgânicos do que máquinas.
Décadas de ficção científica garantiram, no entanto, que a imagem pública dos robôs não se afastasse muito das suas origens. Para muitos, a forma humanóide ainda é o robô platônico ideal – só que o estado da tecnologia não alcançou essa visão. No início desta semana, Nvidia realizou seu próprio desfile de robôs no palco em sua conferência de desenvolvedores GTC, enquanto o CEO Jensen Huang estava ladeado por imagens de meia dúzia de humanóides.
Embora a noção do conceito de humanóide de uso geral exista, em essência, há mais tempo do que a palavra “robô”, até recentemente, a realização do conceito parecia totalmente fora de alcance. Ainda não chegamos lá, mas pela primeira vez, o conceito apareceu no horizonte.
O que é um “humanóide de uso geral?”
Créditos da imagem: Nvidia
Antes de nos aprofundarmos, vamos tirar duas definições principais do caminho. Quando falamos sobre “humanóides de uso geral”, o fato é que ambos os termos significam coisas diferentes para pessoas diferentes. Nas conversas, a maioria das pessoas toma uma atitude de Justice Potter “Eu sei quando vejo” abordagem para ambos na conversa.
Para o propósito deste artigo, definirei um robô de uso geral como aquele que pode adquirir habilidades rapidamente e, essencialmente, realizar qualquer tarefa que um ser humano possa realizar. Um dos grandes pontos de discórdia aqui é que os robôs multifuncionais não se tornam subitamente de uso geral da noite para o dia.
Por ser um processo gradual, é difícil dizer com precisão quando um sistema ultrapassou esse limite. Há uma tentação de entrar na toca do coelho filosófico com essa última parte, mas para manter este artigo no tamanho de um livro, vou prosseguir e passar para o outro termo.
Recebi algumas críticas (em grande parte bem-humoradas) quando me referi ao sistema da Reflex Robotics como um humanóide. As pessoas apontaram o fato óbvio de que o robô não tem pernas. Deixando de lado por um momento que nem todos os humanos têm pernas, não há problema em chamar o sistema de “humanóide” ou, mais especificamente, de “humanóide com rodas”. Na minha opinião, assemelha-se bastante à forma humana para caber na conta.
Há algum tempo, alguém da Agility questionou quando chamei Digit de “indiscutivelmente um humanóide”, sugerindo que não havia nada discutível sobre isso. O que está claro é que o robô não é uma tentativa tão fiel de recriar a forma humana como alguns concorrentes. Admito, no entanto, que posso ser um tanto tendencioso ao acompanhar a evolução do robô a partir de sua precursora Cassie, que se assemelhava mais a um avestruz sem cabeça (ouça, todos nós passamos por um período estranho).
Outro elemento que tendo a considerar é o grau em que a forma humana é usada para realizar tarefas semelhantes às humanas. Este elemento não é absolutamente necessário, mas é uma parte importante do espírito dos robôs humanóides. Afinal, os proponentes do formato apontarão rapidamente o fato de que construímos nossos mundos em torno dos humanos, por isso faz sentido construir robôs semelhantes aos humanos para trabalhar nesse mundo.
A adaptabilidade é outro ponto-chave usado para defender a implantação de humanóides bípedes. Os robôs têm empregos em fábricas há décadas e a grande maioria deles tem um único propósito. Ou seja, eles foram construídos para fazer uma única coisa muito bem muitas vezes. É por isso que a automação tem sido tão adequada para a produção – há muita uniformidade e repetição, especialmente no mundo das linhas de montagem.
Campo brownfield x campo verde
Créditos da imagem: Brian Aquecedor
Os termos “greenfield” e “brownfield” têm sido de uso comum há várias décadas em diversas disciplinas. O primeiro é o mais velho dos dois, descrevendo terrenos não urbanizados (literalmente, um campo verde). Desenvolvido para contrastar com o termo anterior, brownfield refere-se ao desenvolvimento em locais existentes. No mundo dos armazéns, é a diferença entre construir algo do zero ou trabalhar com algo que já existe.
Existem prós e contras de ambos. Os brownfields geralmente são mais demorados e econômicos, pois não exigem começar do zero, enquanto os greenfields oferecem a oportunidade de construir um local inteiramente de acordo com as especificações. Dados os recursos infinitos, a maioria das empresas optará por um greenfield. Imagine o desempenho de um espaço construído de raiz com sistemas automatizados em mente. Isso é um sonho para a maioria dos organizadores, por isso, quando chega a hora de automatizar, a maioria das empresas busca soluções brownfield – o que acontece ainda mais quando estão mergulhando pela primeira vez nas águas robóticas.
Dado que a maioria dos armazéns são brownfields, não é de surpreender que o mesmo possa ser dito dos robôs projetados para esses espaços. Os humanóides enquadram-se perfeitamente nesta categoria – na verdade, em vários aspectos, estão entre as soluções mais degradadas. Isso nos leva de volta ao ponto anterior sobre a construção de robôs humanóides para seus ambientes. Você pode presumir com segurança que a maioria das fábricas brownfield foram projetadas tendo em mente os trabalhadores humanos. Isso geralmente vem acompanhado de elementos como escadas, que representam um obstáculo para robôs com rodas. O tamanho desse obstáculo depende de muitos fatores, incluindo layout e fluxo de trabalho.
Passos de bebê
Créditos da imagem: Figura
Chame-me de cobertor molhado, mas sou um grande fã de estabelecer expectativas realistas. Venho fazendo esse trabalho há muito tempo e sobrevivi à minha cota de ciclos de hype. Até certo ponto eles podem ser úteis, em termos de despertar o interesse dos investidores e dos clientes, mas é muito fácil ser vítima de promessas exageradas. Isso inclui promessas declaradas sobre funcionalidades futuras e vídeos de demonstração.
Escrevi sobre este último mês passado em uma postagem atrevidamente intitulada: “Como falsificar uma demonstração de robótica para diversão e lucro.” Existem várias maneiras de fazer isso, incluindo teleoperação oculta e edição criativa. Ouvi boatos de que algumas empresas estão acelerando os vídeos, sem divulgar a informação. Na verdade, essa é a origem do nome da empresa humanóide 1X – todas as suas demos são executadas na velocidade 1X.
A maioria no espaço concorda que a divulgação é importante – até mesmo necessária – em tais produtos, mas não existem padrões rígidos em vigor. Alguém poderia argumentar que você está entrando em uma área legal cinzenta se esses vídeos desempenharem um papel em convencer os investidores a investirem grandes somas de dinheiro. No mínimo, estabelecem expectativas extremamente irrealistas entre o público – especialmente aqueles que estão inclinados a considerar as palavras dos executivos que ampliam a verdade como um evangelho.
Isso só pode servir para prejudicar aqueles que estão trabalhando duro enquanto operam na realidade com o resto de nós. É fácil ver como a esperança diminui rapidamente quando os sistemas não conseguem corresponder a essas expectativas.
O cronograma para a implantação no mundo real contém duas restrições principais. A primeira é mecatrônica: ou seja, aquilo de que o hardware é capaz. O segundo é software e inteligência artificial. Sem entrar num debate filosófico em torno do que se qualifica como inteligência artificial geral (AGI) em robôs, uma coisa que podemos certamente dizer é que o progresso foi – e continuará a ser gradual.
Como Huang observou no GTC na semana passada: “Se especificássemos que AGI era algo muito específico, um conjunto de testes onde um programa de software pode ter um desempenho muito bom – ou talvez 8% melhor do que a maioria das pessoas – acredito que chegaremos lá dentro de cinco anos.” Esse é o lado otimista do cronograma que ouvi da maioria dos especialistas na área. Um intervalo de cinco a 10 anos parece comum.
Antes de atingir qualquer coisa parecida com AGI, os humanóides começarão como sistemas de propósito único, muito parecidos com seus equivalentes mais tradicionais. Os pilotos são projetados para provar que esses sistemas podem fazer algo bem em escala antes de passar para o próximo. A maioria das pessoas está pensando em se mover em busca do fruto mais acessível. É claro que o Kiva/Locus AMR médio pode movimentar sacolas o dia todo, mas esses sistemas não possuem os manipuladores móveis necessários para movimentar cargas úteis para dentro e para fora deles mesmos. É aí que entram os braços robóticos e os efetores finais, estejam ou não presos a algo que pareça humano.
Falando comigo outra semana no Modex show em Atlanta, o engenheiro fundador da Dexterity, Robert Sun, sugeriu um ponto interessante: os humanóides poderiam fornecer um paliativo inteligente no caminho para apagar as luzes de armazéns e fábricas (totalmente automatizados). Depois que a automação total estiver implementada, você não precisará necessariamente da flexibilidade de um humanóide. Mas será que podemos razoavelmente esperar que estes sistemas estejam totalmente operacionais a tempo?
“Ao fazer a transição de todo o trabalho de logística e armazenamento para o trabalho robotizado, pensei que os humanóides poderiam ser um bom ponto de transição”, disse Sun. “Agora não temos o humano, então vamos colocar o humanóide lá. Eventualmente, mudaremos para esta fábrica automatizada de luzes apagadas. Então a questão dos humanóides serem muito difíceis torna difícil colocá-los no período de transição.”
Leve-me ao piloto
Créditos da imagem: Apptronik/Mercedes
O estado atual da robótica humanóide pode ser resumido em uma palavra: piloto. É um marco importante, mas que não nos diz necessariamente tudo. Os anúncios piloto chegam como comunicados de imprensa anunciando a fase inicial de uma potencial parceria. Ambas as partes os amam.
Para a startup, eles representam um interesse real e comprovável. Para as grandes corporações, sinalizam aos acionistas que a empresa está engajada com o que há de mais moderno. Raramente, porém, são mencionados números reais. Eles geralmente entram em cena quando começamos a discutir pedidos de compra (e mesmo assim, muitas vezes não).
No ano passado, vários deles foram anunciados. BMW está trabalhando com Figuraenquanto a Mercedes tem alistou-se Apptronik. Mais uma vez, a Agility está na frente dos demais, tendo concluído seus pilotos com a Amazon – no entanto, ainda estamos aguardando palavra sobre o próximo passo. É particularmente revelador que – apesar da promessa de longo prazo dos sistemas de uso geral, quase todo mundo no setor está começando com a mesma funcionalidade básica.
Duas pernas para ficar de pé
Créditos da imagem: Brian Aquecedor
Neste ponto, o caminho mais claro para AGI deve parecer familiar para qualquer pessoa que tenha um smartphone. A implantação Spot da Boston Dynamics fornece um exemplo claro e real de como o modelo de loja de aplicativos pode funcionar com robôs industriais. Embora haja muito trabalho atraente sendo feito no mundo do aprendizado de robôs, estamos muito longe de sistemas que possam descobrir novas tarefas e corrigir erros em escala e em tempo real. Se ao menos os fabricantes de robótica pudessem alavancar desenvolvedores terceirizados de maneira semelhante aos fabricantes de telefones.
O interesse pela categoria aumentou substancialmente nos últimos meses, mas falando pessoalmente, para mim a agulha não se moveu muito em nenhuma direção desde o final do ano passado. Vimos algumas demonstrações absolutamente matadoras e a IA generativa apresenta um futuro promissor. A OpenAI certamente está protegendo suas apostas, investindo primeiro em 1X e – mais recentemente – em Figure.
Muitas pessoas inteligentes acreditam no formato e muitas outras permanecem céticas. Uma coisa que estou confiante em dizer, no entanto, é que, quer as futuras fábricas sejam ou não povoadas com robôs humanoides em uma escala significativa, todo esse trabalho terá algum valor. Mesmo os roboticistas mais céticos com quem conversei sobre o assunto apontaram para o modelo da NASA, onde a corrida para deixar os humanos no clima levou à invenção de produtos que usamos na Terra até hoje.
Veremos avanços contínuos na aprendizagem robótica, manipulação móvel e locomoção (entre outros) que impactarão o papel que a automação desempenha em nossa vida diária, de uma forma ou de outra.
