Posts Recentes:

UE investigará Delivery Hero e Glovo por preocupações com cartéis de entrega de alimentos

A Comissão Europeia anunciado uma investigação formal sobre...

Olhando para o futuro – SGE, Gemini…E AGI?

Este trecho é de SEO in the Gemini...

Hacking Digital PR: Como ganhar links de alta autoridade da mídia dos EUA

Está com problemas para fazer seu site ser...

Vazamento de documentação do Google: 12 grandes conclusões para construtores de links e relações públicas digitais

Googles documentation leak 12 big takeaways for link builders and

Muitos insights e opiniões já foram compartilhados sobre o vazamento da documentação do Content API Warehouse do Google na semana passada, incluindo os fantásticos artigos de:

  • Rand Fishkin
  • Mike King (no site iPullRank e aqui no Search Engine Land)
  • André Ansley

Mas o que os construtores de links e os PRs digitais podem aprender com os documentos?

Desde que a notícia do vazamento foi divulgada, Liv Day, líder de SEO da Digitaloft , e eu passamos muito tempo investigando o que a documentação nos diz sobre os links. 

Iniciamos nossa análise dos documentos tentando obter insights sobre algumas questões-chave:

  • Os links ainda importam?
  • Alguns links têm maior probabilidade de contribuir para o sucesso do SEO do que outros?
  • Como o Google define spam de link?

Para ser claro, a documentação vazada não contém fatores de classificação confirmados. Contém informações sobre mais de 2.500 módulos e mais de 14.000 atributos.

Não sabemos como são ponderados, quais são utilizados na produção e quais podem existir para fins experimentais.

Mas isso não significa que os insights que obtemos não sejam úteis. Contanto que consideremos quaisquer descobertas como coisas que o Google poderia recompensar ou rebaixar, em vez de coisas que realmente são , podemos usá-las para formar a base de nossos próprios testes e chegar às nossas próprias conclusões sobre o que é ou não uma classificação. fator. 

Abaixo estão os itens que encontramos nos documentos aos quais os construtores de links e PRs digitais devem prestar muita atenção. Eles são baseados na minha própria interpretação da documentação, juntamente com meus 15 anos de experiência como SEO . 

google-provavelmente-está ignorando links que não vêm de uma fonte relevante”> 1. O Google provavelmente está ignorando links que não vêm de uma fonte relevante

A relevância tem sido o tema mais quente em relações públicas digitais há muito tempo e algo que nunca foi fácil de medir. Afinal, o que realmente significa relevância? 

O Google ignora links que não vêm de conteúdo relevante?

Os documentos vazados sugerem definitivamente que este é o caso.

Vemos um AnchorMismatchDemotion claro referenciado no módulo CompressedQualitySignals :

1717567472 761 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Embora tenhamos pouco contexto extra, o que podemos inferir disso é que existe a capacidade de rebaixar (ignorar) links quando há uma incompatibilidade. Podemos presumir que isso significa uma incompatibilidade entre as páginas de origem e de destino, ou entre a página de origem e o domínio de destino.

Qual poderia ser a incompatibilidade, além da relevância?

Principalmente quando consideramos que, no mesmo módulo, também vemos um atributo de topicEmbeddingsVersionedData .

A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

A incorporação de tópicos é comumente usada no processamento de linguagem natural (PNL) como uma forma de compreender o significado semântico dos tópicos em um documento. Isto, no contexto da documentação, significa páginas da web. 

Também vemos um atributo webrefEntities referenciado no módulo PerDocData .

1717567472 645 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

O que é isso? São as entidades associadas a um documento. 

Não podemos ter certeza de como o Google está medindo a relevância, mas podemos ter certeza de que o AnchorMismatchDemotion envolve ignorar links que não vêm de fontes relevantes.

A conclusão?

A relevância deve ser o maior foco ao ganhar links, priorizada em relação a praticamente qualquer outra métrica ou medida.

O módulo AnchorsAnchorSource , que nos dá uma ideia do que o Google armazena sobre a página de origem dos links, sugere que a relevância local pode contribuir para o valor do link.

Dentro deste documento há um atributo chamado localCountryCodes , que armazena os países para os quais a página é local e/ou mais relevante.

1717567472 182 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Há muito que se debate em relações públicas digitais se os links provenientes de sites de outros países e idiomas são valiosos. Isso nos dá alguma indicação sobre a resposta.

Em primeiro lugar, você deve priorizar a obtenção de links de sites que sejam localmente relevantes. E se pensarmos por que o Google pode dar mais peso a esses links, faz todo o sentido. 

Links localmente relevantes (não confunda isso com publicações locais que muitas vezes garantem links e cobertura de relações públicas digitais; aqui estamos falando de nível de país) têm maior probabilidade de aumentar o conhecimento da marca, resultar em vendas e ser endossos mais precisos. 

No entanto, não acredito que links de outras localidades sejam prejudiciais. Mais do que aqueles em que a relevância a nível do país corresponde a um peso mais forte. 

google-tem-uma-pontuação-de-autoridade-em-site-apesar-de-afirmar-eles-não-calculam-uma-medida-de-autoridade-como-da-ou-dr”> 3. O Google tem uma pontuação de autoridade em todo o site, apesar de reivindicar eles não calculam uma medida de autoridade como DA ou DR

Talvez a maior surpresa para a maioria dos SEOs que leem a documentação seja que o Google tem uma pontuação de “autoridade do site”, apesar de afirmar repetidamente que não tem nenhuma medida como a Autoridade de Domínio (DA) do Moz ou a Classificação de Domínio (DR) do Ahrefs.

Em 2020, John Mueller do Google declarou:

  • “Só para deixar claro, o Google não usa autoridade de domínio *de forma alguma* quando se trata de rastreamento, indexação ou classificação de pesquisa.”

Mas, mais tarde naquele ano, sugeriu uma medida para todo o site, dizendo sobre a Autoridade de Domínio:

  • “Não sei se chamaria isso de autoridade assim, mas temos algumas métricas que estão mais no nível do site, algumas métricas que estão mais no nível da página e algumas dessas métricas no nível do site podem uma espécie de mapa para coisas semelhantes.” 

Claro como o dia, nos documentos vazados, vemos uma pontuação SiteAuthority . 

1717567473 487 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Para alertar isso, porém, não sabemos se isso está remotamente alinhado com DA ou DR. Também é provável que o Google normalmente responda às perguntas da maneira que o faz sobre esse tópico.

O DA da Moz e o DR do Ahrefs são pontuações baseadas em links com base na qualidade e quantidade dos links. 

Tenho dúvidas de que o siteAuthority do Google seja exclusivamente baseado em links, já que parece mais próximo do PageRank. Eu estaria mais inclinado a sugerir que esta é alguma forma de pontuação calculada com base nos índices de qualidade no nível da página, incluindo dados de cliques e outros sinais do NavBoost. 

A probabilidade é que, apesar de ter uma convenção de nomenclatura semelhante, isso não se alinhe com DA e DR, especialmente considerando que vemos isso referenciado no módulo CompressedQualitySignals , e não em um módulo específico do link.

Uma descoberta interessante é que os links de páginas mais recentes parecem ter um peso mais forte do que aqueles provenientes de conteúdos mais antigos, em alguns casos. 

Vemos referência a sourceType no contexto de âncoras (links), onde a qualidade da página de origem de um link é registrada em correlação com a camada de índice da página. 

1717567473 618 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

O que se destaca aqui, porém, é a referência ao conteúdo recém-publicado ( freshdocs ) como um caso especial e considerado igual a links de “alta qualidade”. 

Podemos ver claramente que o tipo de fonte de um link pode ser usado como um indicador de importância, o que sugere que isto está relacionado com a forma como os links são ponderados. 

O que devemos considerar, porém, é que um link pode ser definido como de “alta qualidade” sem ser uma página nova, só que são considerados da mesma qualidade. 

Para mim, isso reforça a importância de ganhar links de forma consistente e explica por que os SEOs continuam a recomendar que o link building (seja qual for a forma, não é isso que estamos discutindo aqui) precisa de recursos consistentes alocados. Precisa ser uma atividade “sempre ativa”.

google-confia-na-página inicial de um site-os-links-mais-valiosos-desse-site-provavelmente-são”>5. Quanto mais o Google confia na página inicial de um site, mais valiosos os links desse site provavelmente serão

Vemos uma referência na documentação (novamente, no módulo AnchorsAnchorSource ) a um atributo chamado homePageInfo , que sugere que o Google pode estar marcando fontes de links como não confiáveis, parcialmente confiáveis ​​ou totalmente confiáveis.

1717567473 952 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

O que isso define é que esse atributo está relacionado a instâncias em que a página de origem é a página inicial de um site, com um valor not_homepage sendo atribuído a outras páginas.

Então, o que isso poderia significar?

Isso sugere que o Google poderia estar usando alguma definição de “confiança” na página inicial de um site dentro dos algoritmos. Como? Não temos certeza.

Minha interpretação: as páginas internas provavelmente herdarão a confiabilidade da página inicial.

Para ser claro: não sabemos como o Google define se uma página é totalmente confiável, não confiável ou parcialmente confiável. 

Mas faria sentido que as páginas internas herdassem a confiabilidade de uma página inicial e que isso fosse usado, até certo ponto, na ponderação dos links e que os links de sites totalmente confiáveis ​​fossem mais valiosos do que aqueles de sites não confiáveis.

google-especificamente-tags-links-que-vêm-de-sites-de-notícias-de-alta qualidade”>6. O Google marca especificamente links provenientes de sites de notícias de alta qualidade

Curiosamente, descobrimos que o Google armazena informações adicionais sobre um link quando ele é identificado como proveniente de um site “noticioso e de alta qualidade”. 

1717567473 882 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Isto significa que os links de sites de notícias (por exemplo, The New York Times, The Guardian ou BBC) são mais valiosos do que os de outros tipos de sites?

Não sabemos ao certo.

Mas quando olhamos para isso – juntamente com o fato de que esses tipos de sites são normalmente as publicações on-line mais autorizadas e confiáveis, bem como aqueles que historicamente teriam um PageRank de barra de ferramentas de 9 ou 10 – isso faz você pensar.

O que é certo, porém, é que aproveitar as relações públicas digitais como uma tática para obter links de publicações de notícias é, sem dúvida, extremamente valioso. Esta descoberta apenas confirma isso.

Sites iniciais e classificação de distância de link são tópicos sobre os quais não se fala com a frequência que deveria, na minha opinião. 

Não é nada novo, no entanto. Na verdade, é algo sobre o qual o falecido Bill Slawski escreveu em 2010, 2015 e 2018.

A documentação vazada do Google sugere que o PageRank em sua forma original foi descontinuado e substituído pelo PageRank-NearestSeeds, referenciado pelo fato de definir este como o valor do PageRank de produção a ser usado. Esta é talvez uma das coisas em que a documentação é mais clara.

1717567473 678 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Se você não está familiarizado com sites de sementes, a boa notícia é que não é um conceito extremamente complexo de entender.

Os artigos de Slawski sobre este tópico são provavelmente o melhor ponto de referência para isso:

“A patente fornece 2 exemplos [de sites iniciais]: o Google Directory (ainda existia quando a patente foi registrada pela primeira vez) e o New York Times. Também nos é dito: ‘Os conjuntos de sementes têm de ser fiáveis, suficientemente diversificados para cobrir uma vasta gama de campos de interesse público e bem ligados a outros locais. Além disso, devem ter um grande número de links de saída úteis para facilitar a identificação de outras páginas úteis e de alta qualidade, funcionando como ‘centros’ na web.’

“De acordo com a patente PageRank, as pontuações de classificação são atribuídas às páginas com base na distância que elas podem estar desses conjuntos iniciais e com base em outros recursos dessas páginas.”

– Bill Slawski, atualização do PageRank (2018)

google-provavelmente-está-usando-fontes-confiáveis-para-calcular-se-um-link-é-spammy”> 8. O Google provavelmente está usando ‘fontes confiáveis’ para calcular se um link contém spam

Ao observar o módulo IndexingDocjoinerAnchorSpamInfo , que podemos assumir que está relacionado à forma como os links com spam são processados, vemos referências a “fontes confiáveis”.

1717567473 277 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Parece que o Google pode calcular a probabilidade de spam de links com base no número de fontes confiáveis ​​com links para uma página.

Não sabemos o que constitui uma “fonte confiável”, mas quando analisada de forma holística juntamente com nossas outras descobertas, podemos assumir que isso poderia ser baseado na confiança da “página inicial”.

Os links de fontes confiáveis ​​podem diluir efetivamente os links com spam?

Definitivamente é possível.

google-is-provavelmente-identificando- seo- attacks-negativos-e-ignorando-esses-links medindo a velocidade do link”> 9. O Google provavelmente está identificando ataques de SEO negativos e ignorando esses links medindo a velocidade do link

A comunidade SEO está dividida há algum tempo sobre se os ataques negativos de SEO são um problema. O Google está convencido de que é capaz de identificar tais ataques, enquanto muitos SEOs afirmam que seu site foi impactado negativamente por esse problema.

A documentação nos dá algumas dicas sobre como o Google tenta identificar tais ataques, incluindo atributos que consideram:

  • O período durante o qual os links com spam foram detectados.
  • A taxa média diária de spam descoberto.
  • Quando um pico começou.
1717567473 657 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

É possível que isso também considere links destinados a manipular os sistemas de classificação do Google, mas a referência ao “pico de spam âncora” sugere que este é o mecanismo para identificar volumes significativos, algo que sabemos ser um problema comum enfrentado com ataques negativos de SEO .

Provavelmente existem outros fatores em jogo para determinar como os links capturados durante um pico são ignorados, mas podemos pelo menos começar a montar o quebra-cabeça de como o Google está tentando evitar que tais ataques tenham um impacto negativo nos sites. 

Parece que o Google tem a capacidade de aplicar penalidades de spam de links ou ignorar links link por link ou todos os links. 

1717567473 895 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

Isso pode significar que, diante de um ou mais sinais não confirmados, o Google pode definir se deve ignorar todos os links que apontam para uma página ou apenas alguns deles.

Isso significa que, em casos de spam excessivo de links apontando para uma página, o Google pode optar por ignorar todos os links, inclusive aqueles que geralmente seriam considerados de alta qualidade?

Não podemos ter certeza. Mas se for esse o caso, pode significar que os links com spam não são os únicos ignorados quando são detectados.

Isso poderia anular o impacto de todos os links para uma página? Definitivamente é uma possibilidade.

No mês passado, Mueller afirmou (novamente) que links tóxicos são um conceito inventado:

  • “O conceito de links tóxicos é composto por ferramentas de SEO para que você pague regularmente.”

Na documentação, porém, vemos referência a “BadBackLinks”.

1717567473 561 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

As informações fornecidas aqui sugerem que uma página pode ser penalizada por ter backlinks “ruins”. 

Embora não saibamos que forma isso assume ou quão próximo está das pontuações de links tóxicos fornecidas pelas ferramentas de SEO , temos muitas evidências que sugerem que há pelo menos uma medida booleana (normalmente valores verdadeiros ou falsos) de se uma página tem links ruins apontando para ela. 

Meu palpite é que isso funciona em conjunto com os rebaixamentos de spam de links de que falei acima, mas não temos certeza.

Os SEOs há muito aproveitam o texto âncora dos links como uma forma de fornecer sinais contextuais da página de destino, e a documentação da Central de Pesquisa do Google sobre as melhores práticas de links confirma que “este texto diz às pessoas e ao Google algo sobre a página para a qual você está vinculando”.

Mas os documentos vazados da semana passada indicam que não é apenas o texto âncora que é usado para entender o contexto de um link. O conteúdo em torno do link provavelmente também será usado.

1717567473 873 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e
1717567473 449 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e
1717567473 688 A documentação do Google vaza 12 grandes conclusões para construtores de links e

A documentação faz referência a context2 , fullLeftContext e fullRightContext , que são os termos próximos ao link. 

Isso sugere que há mais do que o texto âncora de um link sendo usado para determinar a relevância de um link. Por um lado, poderia simplesmente ser utilizado como forma de eliminar a ambiguidade, mas, por outro, poderia contribuir para a ponderação. 

Isso alimenta o consenso geral de que os links de conteúdo relevante têm um peso muito maior do que aqueles de conteúdo que não o é.

Os links ainda importam?

Eu certamente diria isso.

Há muitas evidências aqui que sugerem que os links ainda são sinais de classificação significativos (apesar de não sabermos o que é ou não um sinal de classificação desse vazamento), mas que não se trata apenas de links em geral. 

Links que o Google recompensa ou não ignora têm maior probabilidade de influenciar positivamente a visibilidade orgânica e as classificações.

Talvez a maior conclusão da documentação seja que a relevância é muito importante. É provável que o Google ignore links que não vêm de páginas relevantes, tornando esta uma medida prioritária de sucesso tanto para construtores de links quanto para PRs digitais.

Mas, além disso, obtivemos uma compreensão mais profunda de como o Google potencialmente valoriza os links e as coisas que poderiam ter um peso mais forte do que outras.

Essas descobertas deveriam mudar a maneira como você aborda o link building ou as relações públicas digitais?

Isso depende das táticas que você está usando.

Se você ainda usa táticas desatualizadas para obter links de qualidade inferior, eu diria que sim.

Mas se suas táticas de aquisição de links são baseadas em ganhar links com táticas de relações públicas de publicações de imprensa de alta qualidade, o principal é ter certeza de que você está lançando histórias relevantes, em vez de presumir que qualquer link de uma publicação de alta autoridade será recompensado.

Para muitos de nós, pouca coisa mudará. Mas é uma confirmação concreta de que as táticas nas quais confiamos são as mais adequadas e a razão pela qual vemos links obtidos por relações públicas tendo um impacto tão positivo no sucesso da pesquisa orgânica.

Últimas

UE investigará Delivery Hero e Glovo por preocupações com cartéis de entrega de alimentos

A Comissão Europeia anunciado uma investigação formal sobre...

Olhando para o futuro – SGE, Gemini…E AGI?

Este trecho é de SEO in the Gemini...

Hacking Digital PR: Como ganhar links de alta autoridade da mídia dos EUA

Está com problemas para fazer seu site ser...

Google abandona eliminação gradual de cookies de terceiros

O Google anunciou que não eliminará mais cookies...

Assine

spot_img

Veja Também

UE investigará Delivery Hero e Glovo por preocupações com cartéis de entrega de alimentos

A Comissão Europeia anunciado uma investigação formal sobre...

Olhando para o futuro – SGE, Gemini…E AGI?

Este trecho é de SEO in the Gemini...

Hacking Digital PR: Como ganhar links de alta autoridade da mídia dos EUA

Está com problemas para fazer seu site ser...

Google abandona eliminação gradual de cookies de terceiros

O Google anunciou que não eliminará mais cookies...

A base de usuários do Telegram sobe para 950 milhões e planeja lançar uma loja de aplicativos

O aplicativo de mensagens Telegram atingiu 950 milhões...
spot_img

UE investigará Delivery Hero e Glovo por preocupações com cartéis de entrega de alimentos

A Comissão Europeia anunciado uma investigação formal sobre a gigante de entrega de alimentos sediada em Berlim, Delivery Hero, e sua subsidiária espanhola,...

Olhando para o futuro – SGE, Gemini…E AGI?

Este trecho é de SEO in the Gemini Era, de Marie Haynes © 2024, e reproduzido com permissão da Marie Haynes Consulting Inc. Há...

Hacking Digital PR: Como ganhar links de alta autoridade da mídia dos EUA

Está com problemas para fazer seu site ser mencionado em grandes sites de notícias para impulsionar suas classificações em mecanismos de busca? Você...