Procuradores-gerais de dezenas de estados processaram a Meta esta semana, acusando a empresa de projetar deliberadamente seus produtos para atrair crianças, em detrimento de sua saúde mental.
No ação judicialapresentado no tribunal federalista da Califórnia na terça-feira, 33 estados, incluindo Califórnia, Colorado, Novidade York, Arizona e Illinois, argumentam que Meta violou leis estaduais e federais no processo de atrair jovens usuários nos EUA para que passassem mais tempo no Facebook e Instagram.
“Na última dez, a Meta… alterou profundamente as realidades psicológicas e sociais de uma geração de jovens americanos”, afirma o processo, acusando a empresa de “[harnessing] tecnologias poderosas e sem precedentes para atrair, envolver e, em última estudo, atrair jovens e adolescentes” em nome do lucro.
Além dos 33 estados que processaram o Meta juntos, nove procuradores-gerais também entraram com ações individuais em seus próprios estados e no Província de Columbia, fazendo reivindicações paralelas sobre as práticas enganosas e prejudiciais do Meta que afetam seus usuários jovens.
O processo destaca algumas maneiras pelas quais a Meta supostamente violou as leis que protegem os consumidores jovens: “maximizando” o tempo e a atenção das crianças em suas plataformas, aproveitando o design de produtos viciantes enquanto minimiza publicamente os riscos para as crianças e ignorando pesquisas, tanto internas quanto externas, que sugere que as plataformas sociais podem prejudicar os usuários jovens. Algumas das alegações sobre os efeitos nocivos do Facebook e do Instagram sobre as crianças são ocultadas no processo.
“Evidências de que o uso excessivo e problemático das redes sociais tem sido associado a problemas de sono, problemas de atenção e sentimentos de exclusão entre os jovens”, disse o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, numa conferência de prensa.
“Uma vez que se ser jovem não fosse difícil o suficiente – a Meta sabe de tudo isso e muito mais e ainda assim decidiu preterir os sérios perigos para promover seus produtos com destaque para obter lucro. Eles não unicamente desconsideram o risco, mas também mentiram sobre ele; eles mentiram para os usuários, para os pais, para todos nós.”
Os procuradores-gerais apontam para a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA), uma lei que dizem que a Meta viola ao coletar dados de usuários menores de 13 anos sem obter o consentimento dos pais. Além da COPPA, o processo argumenta que a Meta viola as leis estaduais de proteção ao consumidor com suas práticas comerciais voltadas para usuários jovens.
O grande grupo mercantil de tecnologia Câmara do Progresso resistiu ao processo na terça-feira, argumentando que o impacto das mídias sociais sobre crianças e adolescentes é positivo, não negativo. “A grande tecnologia é um saco de pancadas político fácil, mas a verdade é que grandes estudos empíricos não sugerem que as redes sociais sejam o motor por detrás das tendências de saúde mental entre os adolescentes”, disse o CEO da Câmara do Progresso, Adam Kovacevich.
A ação conjunta lançada em conjunto com as ações estatais é uma barreira permitido notavelmente coordenada contra uma grande empresa de mídia social.
Nos EUA, um cada vez mais disfuncional O Congresso não conseguiu responsabilizar as plataformas sociais pelos seus impactos deletérios na sociedade, além de impelir os CEOs de tecnologia para audição depois audição. Uma vez que resultado, a mídia social permanece em grande segmento não regulamentada para os usuários americanos, para melhor ou para pior. Leis que regulam as mídias sociais em mercados porquê Grã-Bretanha e Europa têm o potencial de repercussão para moldar o comportamento das empresas tecnológicas nos EUA, mas os esforços nacionais para controlar as plataformas sociais estagnaram ou não se materializaram completamente.
Paul Barrett, vice-diretor e pesquisador sênior do Núcleo Stern para Negócios e Direitos Humanos da NYU, observa que os líderes estaduais estão estrategicamente entrando nesse “vácuo regulatório”.
“Os AGs estaduais estão apostando que há evidências suficientes de danos a certas crianças vulneráveis que a Meta não vai querer lutar indefinidamente no tribunal da opinião pública, mesmo que a empresa acredite que pode oferecer evidências contraditórias sugerindo que algumas crianças podem se beneficiar adequadamente. uso supervisionado de plataforma”, disse Barrett, observando que esse tipo de processo muitas vezes visa um negócio – e não uma vitória no tribunal.
Um negócio poderia forçar a Meta a concordar com mudanças que mitigariam alguns dos danos apontados pelo processo. Embora os procuradores-gerais tenham optado por atingir especificamente uma empresa de mídia social, eles podem estar tentando fazer do Meta um exemplo que possa repercutir em todo o setor.
“É provável que, se chegarem a um negócio segundo o qual a Meta concorde em mudar certas políticas em mercê dos jovens utilizadores, os AGs se voltem para as outras empresas e exijam que correspondam às concessões da Meta, com a ameaço de serem processados se as outras empresas não siga o programa”, disse Barrett.
Em última estudo, a ótica de uma longa guerra entre o gigante das redes sociais e uma coligação bipartidária composta pela maioria dos estados dos EUA sobre a segurança das crianças pode ser muito para o Meta suportar.
“… Uma das poucas coisas em que republicanos e democratas podem concordar hoje em dia é que gostariam de proteger as crianças do lado preto das redes sociais”, disse Barrett.
