A Domínio de Concorrência e Mercados (CMA) do Reino Unificado anunciou hoje que aceitou propostas do pai do Facebook, Meta e Amazonas limitar a forma uma vez que utilizam os dados recolhidos nos seus respetivos mercados para beneficiar os seus próprios produtos e resultados financeiros.
A CMA tem investigado ambas as empresas uma vez que segmento de investigações separadas, embora os casos tenham semelhanças em termos de uma vez que cada plataforma utilizava dados para lhes dar o que a CMA argumentou ser uma “vantagem injusta”.
O cerne do caso contra a Meta centrou-se em uma vez que ela estava usando dados de publicidade canalizados do Facebook para informar decisões sobre exibições de teor e recomendações de produtos no Facebook Marketplace, o serviço de classificados que ele oferece. lançado em 2016. Assim, na verdade, a Meta poderia usar dados de interação com anúncios do Facebook para exibir itens mais relevantes no feed do Marketplace dos usuários, o que, embora fosse indiscutivelmente profícuo para os consumidores, era prejudicial para os concorrentes do Facebook Marketplace que usam o Facebook e outras plataformas Meta para anunciar seus produtos.
A Percentagem Europeia (CE) e a CMA anunciado separadamente mas esforços aparentemente colaborativos para investigar Meta sobre esta prática em junho de 2021, com o CMA confirmando em agosto passado que estava a proceder a uma investigação formal e a CE seguindo o exemplo logo depois.
No entanto, o CMA deu uma forte indicação em maio que estava prestes para admitir compromissos do Meta para mudar os seus hábitos. Isso inclui dar aos anunciantes uma opção de exclusão em termos de impedir que seus dados publicitários sejam usados pela Meta no Facebook Marketplace, um tanto que a Meta disse que desenvolverá uma “solução técnica” para conseguir.
De combinação com o CMA conclusões finais:
A Meta implementará sistemas técnicos para impedir o uso de determinados dados de publicidade de concorrentes na operação do Facebook Marketplace e no desenvolvimento e/ou melhoria do design, layout e/ou funcionalidade do resultado do Facebook Marketplace.
Esta solução técnica será aplicada a anunciantes que tenham optado voluntariamente pela não utilização dos seus dados publicitários, ou que tenham sido maquinalmente excluídos pela Meta (e que não tenham se oposto a isso).
A maioria dos anunciantes ainda terá que cancelar o uso de seus dados publicitários, o que significa que a Meta ainda poderá aproveitar muitos dados publicitários, tal é o poder dos padrões. No entanto, certas empresas serão maquinalmente excluídos aqueles que concorrem diretamente com o Facebook Marketplace, conforme identificado pela própria Meta. Estes incluem Amazon, eBay, Etsy, Gumtree, Rightmove, Vinted e Zoopla.
Outrossim, a Meta disse que usará “todos os esforços razoáveis” para impedir que os funcionários usem dados publicitários no desenvolvimento de qualquer resultado, onde isso possa lhe dar uma vantagem sobre os anunciantes que usam suas plataformas.
É importante notar cá que uma consequência das concessões da Meta, e da confirmação da CMA, é que não houve nenhuma decisão solene cá sobre se a Meta infringiu ou não quaisquer regulamentos antitruste. Em vez disso, as concessões foram oferecidas numa temporada relativamente inicial da investigação, o que levou a CMA a fechar a investigação antes de chegar a qualquer peroração.
“Estes compromissos não prejudicam a posição da Meta de que não violou a lei de concorrência do Reino Unificado e que as preocupações iniciais que levaram a CMA a iniciar a sua investigação são infundadas”, escreveu a CMA. “Zero nestes compromissos pode ser interpretado uma vez que confirmação pela Meta de que o uso de dados de anunciantes possa constituir uma violação da Lei (Lei da Concorrência de 1998) ou que a Meta tenha uma posição dominante em qualquer mercado relevante.”
E embora os compromissos da Meta pareçam ser somente isso – compromissos – a CMA disse que criará um gestor de monitorização para supervisionar a sua adesão, incluindo a implementação do seu novo sistema técnico e a formação dos funcionários.
Simultâneo
A investigação simultânea da CMA sobre a Amazon sobre práticas similares de ataque de dados no mercado também chegou ao término. Isso vem mais de um ano depois de ter aberto pela primeira vez uma investigação sobre se o gigante do transacção eletrónico estava a utilizar injustamente dados de vendedores de mercados terceiros para ajudar a própria Amazon a deliberar quais os produtos a vender, a gerir a oferta e a procura (níveis de stock) e a definir preços.
Outrossim, a CMA também estava investigando se a Amazon favorecia seus próprios produtos ou aqueles que fazem segmento do Cumprido pela Amazon (FB) programa, em termos de destaque no proeminente “comprar caixa” seção.
“Os dados fornecidos ao CMA pela Amazon mostram que, onde as ofertas de varejo da Amazon e de vendedores terceirizados eram elegíveis para ser a oferta em destaque na página de um resultado em 2021, uma oferta da Amazon Retail foi selecionada para ser a oferta em destaque em mais de 80 % dos casos”, escreveu o CMA. “A CMA recebeu reclamações de vendedores terceirizados que alegam que os critérios para selecionar a oferta em destaque discriminam em obséquio das ofertas realizadas pela Amazon, inclusive em circunstâncias em que as ofertas realizadas pela Amazon são menos competitivas em preço.”
Simplificando, a Amazon supostamente colocou os seus lucros avante de tudo o que poderia ter sido mais profícuo para o cliente e, uma vez que proprietária da plataforma, colocou os vendedores concorrentes em desvantagem. Porquê resultado de tudo isso, a Amazon começou a tomar medidas neste verão para apaziguar a CMA com vários compromissos própriosque o CMA já aceitou.
De combinação com o relatório final do CMA publicado hojea Amazon disse que não usará dados “não públicos” que possui sobre vendedores terceirizados no mercado da Amazon, incluindo qualquer coisa relacionada a pagamentos de serviços de atendimento, para “decisões e processos decisórios relacionados a operações de varejo da Amazon Retail que são em concorrência com vendedores terceirizados.”
Isso inclui dados agregados, individuais e anonimizados.
Quanto à “caixa de compra”, a Amazon disse que aplicará “condições e critérios objetivamente verificáveis e não discriminatórios para efeitos de regra da seleção da Oferta em Destaque”. Ele também disse que não usará nenhum rótulo Prime uma vez que segmento da oferta em destaque da “caixa de compra”.
Por término, a CMA também observou que os vendedores terceirizados que usam serviços de correio fora dos serviços de atendimento da Amazon ou do Royal Mail não conseguiam negociar de forma independente as taxas dos serviços de entrega Prime com as transportadoras que prestavam esses serviços – na verdade, os vendedores tiveram que aderir a quaisquer que sejam as taxas que a Amazon tenha acordado com as operadoras. Seguindo em frente, a Amazon disse que permitirá que vendedores terceirizados negociem suas próprias taxas com as operadoras para ofertas elegíveis para Prime.
Semelhante ao caso Meta, a abordagem da CMA para monitorar a adesão da Amazon aos seus compromissos envolverá a geração de um “gestor independente” para supervisionar os assuntos, um tanto que certamente trará desafios – mesmo que obtenham cooperação totalidade e irrestrita da Amazon.
Concessões
O proclamação de hoje ocorre logo depois que a CMA conseguiu algumas concessões notáveis da Microsoft para fechar sua aquisição de megabucks da Activision, mas as concessões nestes últimos casos são um pouco diferentes e talvez não cheguem realmente ao cerne do problema. Isto é, uma vez que proprietários de plataformas e coletores de dados, Meta e Amazon ainda têm muita influência.
“Não devemos subestimar o quão difícil é para os reguladores obter concessões das grandes empresas de tecnologia, e essas concessões são sensatas”, explicou Tom Smith, ex-diretor jurídico da CMA que agora é sócio do escritório de advocacia Geradin Partners, com sede em Londres, ao TechCrunch. “No entanto, nenhum destes casos afecta os principais modelos de negócios das empresas. Eles são fáceis de conviver com as empresas e sua conformidade será extremamente difícil de monitorar.”
Enquanto isso, do outro lado da lagoa, a Percentagem Federalista de Transacção (FTC) e o Departamento de Justiça estão se alinhando deles próprios casos antitruste contra Amazon e Google, respectivamente. E embora se encontrem numa temporada menos avançada, parecem ter um contexto mais extenso, com procuradores-gerais de 17 estados a alegar que a Amazon utilizou um “conjunto de estratégias anticompetitivas e injustas interligadas” para fabricar um monopólio poderoso.
“O caso Amazon da FTC e o caso Google do DOJ são mais ambiciosos nesse vista”, continuou Smith.
