Posts Recentes:

Google Parece Privilegiar Grandes Marcas e Conteúdo de Qualidade Questionável


Muitas pessoas estão convencidas de que o Google mostra preferência por grandes marcas e classifica conteúdo de baixa qualidade, algo que muitos acham que está se tornando cada vez pior. Isso pode não ser uma questão de percepção, algo está acontecendo, quase todo mundo conta uma anedota de resultados de pesquisa de baixa qualidade. As possíveis razões para isso são bastante surpreendentes.

Google mostrou favoritismo no passado

Esta não é a primeira vez que as páginas de resultados do mecanismo de pesquisa (SERPs) do Google mostram um preconceito que favorece sites de grandes marcas. Durante os primeiros anos do algoritmo do Google, era óbvio que sites com muito PageRank classificavam praticamente tudo o que desejavam.

Por exemplo, lembro-me de uma empresa de web design que construiu muitos sites, criando uma rede de backlinks, elevando seu PageRank a um nível notável normalmente visto apenas em grandes sites corporativos como a IBM. Como consequência, eles foram classificados para a frase-chave de duas palavras, Web Design e praticamente todas as outras variantes, como Web Design + [any state in the USA].

Todos sabiam que sites com PageRank 10, o nível mais alto mostrado na barra de ferramentas do Google, praticamente tinham passe livre nas SERPs, fazendo com que sites de grandes marcas superassem as páginas mais relevantes. Não passou despercebido quando o Google finalmente ajustou seu algoritmo para corrigir esse problema.

O objetivo desta anedota é apontar um exemplo em que o algoritmo do Google criou involuntariamente um preconceito que favoreceu as grandes marcas.

Aqui estão outros preconceitos de algoritmo que os editores exploraram:

  • 10 principais postagens
  • Artigos de “como fazer” Longtail
  • Erros ortográficos
  • Widgets gratuitos no rodapé que continham links (sempre gratuitos para universidades!)

Grandes marcas e conteúdo de baixa qualidade

Há duas coisas que têm sido uma constante em toda a história do Google:

  • Conteúdo de baixa qualidade
  • Grandes marcas expulsando pequenas editoras independentes

Qualquer pessoa que já tenha pesquisado uma receita sabe que quanto mais geral for a receita, menor será a qualidade da receita classificada. Procure algo como creme de canja de galinha e o ingrediente principal de quase todas as receitas são duas latas de canja de galinha.

Uma pesquisa por Authentic Mexican Tacos resulta em receitas com estes ingredientes:

  • Molho de soja
  • Carne moída
  • “Frango cozido”
  • Conchas de taco (da loja!)
  • Cerveja

Nem todas as SERPs de receitas são ruins. Mas alguns das receitas mais gerais que o Google classifica são tão básicas que um vagabundo pode cozinhá-las em uma chapa quente.

Robin Donovan (Instagram), autora de livros de receitas e blogueira de receitas online, observou:

“Acho que o problema com as classificações de pesquisa do Google para receitas hoje em dia (pós HCU) é muito maior do que ser muito simples.

O maior problema é que você recebe vários tópicos ou sites do Reddit com receitas não testadas geradas por usuários, ou sites de scraper que roubam receitas de blogueiros trabalhadores.

Em outras palavras, conteúdo que é tudo menos “útil” se o que você deseja é uma receita testada e bem escrita que você pode usar para fazer algo delicioso.”

Explicações sobre por que as SERPs do Google estão quebradas

É difícil não fugir da percepção de que as classificações do Google para uma variedade de tópicos sempre parecem ter como padrão sites de grandes marcas e páginas de baixa qualidade.

Pequenos sites crescem e se tornam grandes marcas que dominam as SERPs, isso acontece. Mas é isso, mesmo quando um site pequeno fica grande, agora é outra grande marca dominando as SERPs.

Explicações típicas para SERPs ruins:

  • É uma conspiração para aumentar os cliques em anúncios
  • O conteúdo em si hoje em dia é de baixa qualidade em todos os aspectos
  • O Google não tem mais nada para classificar
  • A culpa é dos SEOs
  • Afiliados
  • SERPs ruins são o esquema do Google para gerar mais cliques em anúncios
  • O Google promove grandes marcas porque [insert your conspiracy]

Então o que está acontecendo?

As pessoas adoram grandes marcas e conteúdo lixo

O recente processo antitruste do Google expôs a importância dos sinais do algoritmo Navboost como um importante fator de classificação. Navboost é um algoritmo que interpreta sinais de engajamento do usuário para entender para quais tópicos uma página da web é relevante, entre outras coisas.

A ideia de usar sinais de engajamento como um indicador do que os usuários esperam ver faz sentido. Afinal, o Google é centrado no usuário e quem melhor para decidir o que é melhor para os usuários do que os próprios usuários, certo?

Bem, considere que, sem dúvida, a maior e mais importante música de 1991, Smells Like Teen Spirt do Nirvana, não chegou ao top 100 da Billboard naquele ano. Michael Bolton e Rod Stewart entraram na lista duas vezes, com Rod Stewart no topo da classificação por uma música chamada “The Motown Song” (alguém se lembra dessa?)

O Nirvana não chegou às paradas até o ano seguinte…

Minha opinião, dado que sabemos que as interações dos usuários são um forte sinal de classificação, é que as classificações de busca do Google seguem um padrão semelhante relacionado aos preconceitos dos usuários.

As pessoas tendem a escolher o que sabem. É chamado de preconceito de familiaridade.

Os consumidores têm o hábito de escolher coisas que são familiares em vez de coisas que não são familiares. Essa preferência aparece em escolhas de produtos que dão preferência a marcas, por exemplo.

O cientista comportamental, Jason Hreha, define o preconceito de familiaridade assim:

“O viés de familiaridade é um fenômeno no qual as pessoas tendem a preferir opções familiares a opções desconhecidas, mesmo quando as opções desconhecidas podem ser melhores. Esse viés é frequentemente explicado em termos de facilidade cognitiva, que é a sensação de fluência ou facilidade que as pessoas experimentam quando processam informações familiares. Quando as pessoas encontram opções familiares, é mais provável que experimentem facilidade cognitiva, o que pode fazer com que essas opções pareçam mais atraentes”.

Exceto por certas consultas (como aquelas relacionadas à saúde), não acho que o Google tome uma decisão editorial para certos tipos de sites, como marcas.

O Google usa muitos sinais para classificação. Mas o Google está fortemente focado no usuário.

Acredito que seja possível que fortes preferências do usuário possam ter um peso mais substancial do que os sinais do Sistema de Avaliações. De que outra forma explicar por que o Google aparentemente tem uma tendência para sites de grandes marcas com avaliações falsas terem uma classificação melhor do que sites de avaliações independentes honestos?

Não é como se os algoritmos do Google não tivessem criado resultados de pesquisa ruins no passado.

  • O algoritmo Panda do Google foi projetado para se livrar do preconceito em relação ao conteúdo padrão.
  • O Sistema de Avaliações é um patch para corrigir a tendência do Google em relação a conteúdo que trata de avaliações, mas não necessariamente de avaliações.

Se o Google possui sistemas para detectar sites de baixa qualidade que, de outra forma, seu algoritmo principal classificaria, por que as grandes marcas e o conteúdo de baixa qualidade ainda são classificados?

Acredito que a resposta é que os usuários preferem ver esses sites, conforme indicado pelos sinais de interação do usuário.

A grande questão a ser feita é se o Google continuará a classificar quais preconceitos e inexperiência dos usuários acionam sinais de satisfação do usuário. Ou o Google continuará servindo os bombons com cobertura de açúcar que os usuários desejam?

O Google deveria escolher classificar conteúdo de qualidade correndo o risco de os usuários acharem que é muito difícil de entender?

Ou os editores deveriam desistir e se concentrar em criar para o menor denominador comum, como fazem as maiores estrelas pop?



Últimas

Assine

spot_img

Veja Também

spot_img

Paul Graham afirma que Sam Altman não foi demitido da Y Combinator

Em um série de postagens no X na quinta-feira, Paul Graham, cofundador da aceleradora de startups Y Combinator, rejeitou as alegações de que...

O financiamento de startups de fabricação de IA está em declínio enquanto a EthonAI da Suíça arrecada US$ 16,5 milhões

À medida que as fábricas e instalações de produção se tornaram “mais esperto”através de sensores, robótica e outras tecnologias conectadas, isso criou um...