Posts Recentes:

SoftBank adquire fabricante de chips de IA do Reino Unido Graphcore

Empresa de chips do Reino Unido Gráficooré foi...

Pesquisadores do Google alertam que a IA está destruindo a internet

Um estudo feito por pesquisadores do Google aponta...

Declaração do Google sobre CTR e HCU


Em uma série de tweets, o SearchLiaison do Google respondeu a uma pergunta que conectava as taxas de cliques (CTR) e HCU (Helpful Content Update) com a forma como o Google classifica os sites, observando que se as ideias associadas fossem verdadeiras, seria impossível para qualquer novo site Classificar.

Os usuários estão votando com os pés?

A resposta do Search Liaison foi a um tweet que citava uma entrevista do CEO do Google, Sundar Pichai, com a citação sendo: “Os usuários votam com os pés”.

Aqui está o tweet:

“Se o HCU (Navboost, como você quiser chamá-lo) é baseado em cliques/reações do usuário – como os sites atingidos pelo HCU poderiam esperar se recuperar se não estivéssemos mais sendo servidos aos leitores do Google?

@sundarpichai “Os usuários votam com os pés”,

Ok, mudei todo o meu site – deixe-os votar!”

O tweet acima parece conectar a declaração de Pichai ao Navboost, cliques de usuários e classificações. Mas, como você verá abaixo, a afirmação de Sundar sobre os usuários votarem “com os pés” não tem nada a ver com cliques ou algoritmos de classificação.

Informações básicas

A resposta de Sundar Pichai sobre os usuários votarem “com os pés” não tem nada a ver com cliques.

O problema com a pergunta da entrevista (e a resposta de Sundar Pichai) é que a pergunta e a resposta estão no contexto de “pesquisa alimentada por IA e o futuro da web”.

O entrevistador do The Verge usou um site chamado HouseFresh como exemplo de site que está perdendo tráfego devido à mudança da plataforma do Google para as novas visões gerais de IA.

Mas as reclamações do site HouseFresh são anteriores às visões gerais da IA. Suas reclamações são sobre a classificação do Google de análises de produtos de “grande mídia” de baixa qualidade em sites independentes como o HouseFresh.

HouseFresh escreveu:

“Os grandes editores de mídia estão inundando a web com recomendações de produtos abaixo da média nos quais você não pode confiar…

SEOs experientes em grandes editores de mídia (ou fornecedores terceirizados contratados por eles) perceberam que poderiam criar páginas para recomendações de produtos dos 'melhores' sem a necessidade de investir qualquer tempo ou esforço para realmente testar e revisar os produtos primeiro.

A resposta de Sundar Pichai não tem nada a ver com o motivo pelo qual o HouseFresh está perdendo tráfego. Sua resposta é sobre visões gerais de IA. Os problemas da HouseFresh são sobre grandes marcas de baixa qualidade que as superam. Duas coisas diferentes.

  • O entrevistador afiliado ao Verge errou ao citar HouseFresh em conexão com a mudança da plataforma do Google para AI Overviews.
  • Além disso, a declaração de Pichai não tem nada a ver com cliques e classificações.

Aqui está a pergunta da entrevista publicada no The Verge:

“Há um blog sobre purificadores de ar que cobrimos, chamado HouseFresh. Existe um site de jogos chamado Retro Dodo. Ambos os sites disseram: “Olha, nosso tráfego do Google foi a zero. Nossos negócios estão condenados.”

… Esse é o resultado certo em tudo isso – que as pessoas que se preocupam tanto com videogames ou purificadores de ar que criaram sites e criaram conteúdo para a web são as que mais se prejudicam com a mudança de plataforma?

Sundar Pichai respondeu:

“É sempre difícil falar de casos individuais e, no final das contas, estamos tentando satisfazer as expectativas dos usuários. Os usuários estão votando com os pés e as pessoas estão tentando descobrir o que é valioso para eles. Estamos fazendo isso em grande escala e não posso responder no site específico…”

A resposta de Pichai não tem nada a ver com classificação de sites e absolutamente nenhum contexto com a HCU. O que a resposta de Pichai significa é que os usuários estão determinando se as visões gerais de IA são úteis ou não para eles.

Resposta do SearchLiaison

Vamos redefinir o contexto da resposta do SearchLiaison. Aqui está o tweet (de novo) que iniciou a discussão:

“Se o HCU (Navboost, como você quiser chamá-lo) é baseado em cliques/reações do usuário – como os sites atingidos pelo HCU poderiam esperar se recuperar se não estivéssemos mais sendo servidos aos leitores do Google?

@sundarpichai “Os usuários votam com os pés”,

Ok, mudei todo o meu site – deixe-os votar!”

Aqui está a resposta do SearchLiaison:

“Se você pensar mais sobre esse tipo de crença, ninguém jamais se classificaria em primeiro lugar se isso fosse supostamente tudo o que importa – porque como um novo site (incluindo o seu site, que já teria sido novo em determinado momento) seria criado? visto?

A realidade é que usamos uma variedade de sinais de classificação diferentes, incluindo, mas não exclusivamente, “dados de interação agregados e anonimizados”, conforme abordado aqui:”

A pessoa que iniciou a discussão respondeu com:

“Você pode me dizer se estou fazendo certo ao me concentrar em meu site e conteúdo – escrevendo novos artigos para serem encontrados por meio de pesquisa – ou se devo me concentrar em algum esforço externo relacionado à construção de um público leitor? É frustrante ver o tráfego diminuir quanto mais esforço eu coloco.”

Quando um cliente diz algo como “escrever novos artigos para serem encontrados por meio de pesquisa”, sempre faço perguntas para entender o que significam. Não estou comentando sobre a pessoa que fez o tweet, estou apenas fazendo uma observação sobre conversas anteriores que tive com clientes. Quando um cliente diz algo assim, às vezes ele quer dizer que está pesquisando palavras-chave do Google e sites concorrentes e usando esses dados de palavras-chave literalmente em seu conteúdo, em vez de confiar em sua própria experiência pessoal e na compreensão do que os leitores desejam e precisam.

Aqui está a resposta do SearchLiaison:

“Como já disse antes, acho que todos deveriam se concentrar em fazer o que acharem melhor para seus leitores. Eu sei que pode ser confuso quando as pessoas recebem muitos conselhos de lugares diferentes e também ouvem sobre todas essas coisas que o Google supostamente está fazendo ou não, e na verdade elas só querem se concentrar no conteúdo. Se você está perdido, novamente, concentre-se nisso. Essa é a sua pedra de toque.”

Promoção do site para pessoas

Em seguida, SearchLiaison abordou a excelente questão sobre promoção externa, onde afirmou fortemente o foco nos leitores. Muitos SEOs se concentram na promoção de sites para o Google, que é a essência do link building.

Promover sites para as pessoas é muito importante. É uma das coisas que vejo sites de alto nível fazerem e, embora não mencione detalhes específicos, acredito que isso contribui para classificações mais altas de forma indireta.

SearchLiaison continuou:

“Quanto à questão do esforço externo, acho que pelo que sei antes de trabalhar na Pesquisa Google, bem como pelo tempo que fiz parte da equipe de classificação de pesquisa, é que uma das maneiras de ter sucesso com a Pesquisa Google é pensar além disso.

Ótimos sites com conteúdo que as pessoas gostam recebem tráfego de várias maneiras. As pessoas vão até eles diretamente. Eles vêm por meio de referências por e-mail. Eles chegam através de links de outros sites. Eles recebem menções nas redes sociais.

Isso não significa que você deva receber um monte de menções sociais ou por e-mail, porque elas, de alguma forma, irão classificá-lo melhor no Google (não o fazem, pelo que eu sei). Significa apenas que você provavelmente está construindo um site normal, no sentido de que não se destina apenas ao Google, mas também às pessoas. E é isso que nossos sistemas de classificação estão tentando recompensar: bom conteúdo feito para as pessoas.”

E quanto aos falsos positivos?

A frase falso positivo é usada em muitos contextos e um deles é para descrever a situação de um site de alta qualidade que perde classificações porque um algoritmo o identificou erroneamente como de baixa qualidade. SearchLiaison ofereceu esperança a sites de alta qualidade que podem ter sofrido uma diminuição no tráfego, dizendo que é possível que a próxima atualização ofereça uma mudança positiva.

Ele twittou:

“Quanto ao inevitável “mas eu fiz todas essas coisas, quando vou me recuperar!” perguntas, eu voltaria ao que dissemos antes. Pode ser que a próxima atualização principal ajude, conforme abordado aqui:

Também pode ser que, como eu disse aqui, em alguns desses casos sejamos nós, e não os sites, e que parte de nós, lançando atualizações futuras, esteja fazendo um trabalho melhor em alguns desses casos:

twitter-quote" id="tweet-1776280956586061911" data-width="550" data-dnt="true">

Esta é mais uma questão do criador/proprietário do site, e a equipe que lida com isso é twitter.com/googlesearchc?ref_src=twsrc%5Etfw" rel="noopener">@googlesearchc – é por isso que não estou respondendo tanto a esse tipo de coisa agora. Não é o foco principal do meu trabalho (eu lido com pesquisa em geral). twitter.com/googlesearchc?ref_src=twsrc%5Etfw" rel="noopener">@googlesearchc gera nossa orientação…

– Google SearchLiaison (@searchliaison) twitter.com/searchliaison/status/1776280956586061911?ref_src=twsrc%5Etfw" rel="noopener">5 de abril de 2024

SearchLiaison vinculado a um tweet de John Mueller de um mês atrás, onde ele disse que a equipe de pesquisa está procurando maneiras de apresentar conteúdo mais útil.

“Não posso fazer nenhuma promessa, mas a equipe que trabalha nisso está avaliando explicitamente como os sites podem/irão melhorar na Pesquisa para a próxima atualização. Seria ótimo mostrar a mais usuários o conteúdo no qual as pessoas trabalharam duro e onde os sites levam a sério a utilidade.

Seu site é de alta qualidade?

Todo mundo gosta de pensar que seu site é de alta qualidade e na maioria das vezes é. Mas também há casos em que um editor de site fará “tudo certo” em termos de seguir as práticas de SEO, mas o que eles não sabem é que essas “boas práticas de SEO” estão saindo pela culatra para eles.

Um exemplo, na minha opinião, é a estratégia amplamente praticada de copiar o que os concorrentes estão fazendo, mas “fazer melhor”. Estou envolvido ativamente com SEO há mais de 20 anos e esse é um exemplo de construção de um site para o Google e não para usuários. É uma estratégia que começa e termina explicitamente com a pergunta “o que é a classificação do Google e como posso criá-la?”

Esse tipo de estratégia pode criar padrões que sinalizam abertamente que um site não foi criado para usuários. É também uma receita para criar um site que não ofereça nada de novo em relação ao que o Google já classifica. Portanto, antes de presumir que está tudo bem com o site, certifique-se de que está tudo bem com o site.

Imagem em destaque por Shutterstock/Michael Vi



Últimas

Câmeras Waymo capturam imagens de pessoa acusada de supostos cortes de pneus de robotaxi

Um morador de Castro Valley foi acusado na...

SoftBank adquire fabricante de chips de IA do Reino Unido Graphcore

Empresa de chips do Reino Unido Gráficooré foi...

Pesquisadores do Google alertam que a IA está destruindo a internet

Um estudo feito por pesquisadores do Google aponta...

César Lattes, físico e professor brasileiro, é homenageado no Google

Hoje, o Google celebra com um Doodle animado...

Assine

spot_img

Veja Também

Câmeras Waymo capturam imagens de pessoa acusada de supostos cortes de pneus de robotaxi

Um morador de Castro Valley foi acusado na...

SoftBank adquire fabricante de chips de IA do Reino Unido Graphcore

Empresa de chips do Reino Unido Gráficooré foi...

Pesquisadores do Google alertam que a IA está destruindo a internet

Um estudo feito por pesquisadores do Google aponta...

César Lattes, físico e professor brasileiro, é homenageado no Google

Hoje, o Google celebra com um Doodle animado...

O WhatsApp agora permite que empresas enviem códigos de autenticação para usuários na Índia

O WhatsApp agora permite que empresas enviem códigos...
spot_img

Câmeras Waymo capturam imagens de pessoa acusada de supostos cortes de pneus de robotaxi

Um morador de Castro Valley foi acusado na quinta-feira por supostamente cortar os pneus de 17 robotaxis Waymo em São Francisco entre 24...

SoftBank adquire fabricante de chips de IA do Reino Unido Graphcore

Empresa de chips do Reino Unido Gráficooré foi formalmente adquirida pelo SoftBank do Japão.Rumores do acordo abundam há algum tempomas negociações prolongadas e...

Pesquisadores do Google alertam que a IA está destruindo a internet

Um estudo feito por pesquisadores do Google aponta que a IA generativa, a mesma que a gigante de Mountain View está super incentivando,...