Posts Recentes:

Smartphone robusto para o mercado B2B

A Samsung anunciou o lançamento do Galaxy XCover7...

Android Auto mostrará aplicativos que só funcionam quando estacionado

O Android Auto está introduzindo um novo recurso...

Microsoft Copilot ganha recurso de análise de documentos com IA

A Microsoft introduziu um novo recurso ao Copilot...

A eterna luta entre software livre e software proprietário


Sempre que o caos toma conta uma tecnologia proprietária na qual milhões de pessoas confiam, a reação automática padrão de muitos parece ser: “Ei, vamos ver o que o mundo do código aberto tem a oferecer.”

Caso em questão: o desaparecimento constante de X (Twitter) desde que Elon Musk assumiu o cargo no ano passado levou muitos a procurar alternativas mais “abertas”, seja Mastodon ou Bluesky.

Este cenário tornou-se demasiado familiar ao longo de 2023, à medida que tecnologias estabelecidas, nas quais milhões de pessoas confiam, atingiram uma curva caótica, fazendo as pessoas perceberem o quanto estão em dívida com uma plataforma proprietária sobre a qual têm pouco controlo.

O fiasco do OpenAI em novembro, onde o criador do hit ChatGPT perdeu temporariamente seus cofundadores, incluindo o CEO Sam Altman, criou um turbilhão de cinco dias de caos que culminou com o retorno de Altman ao hotseat do OpenAI. Mas somente depois que as empresas que construíram produtos sobre os grandes modelos de linguagem (LLMs) GPT-X da OpenAI começaram a questionar a prudência de apostar tudo no OpenAI, com alternativas “abertas”, como a família de LLMs da marca Llama da Meta bem posicionada para capitalizar.

Até mesmo o Google aparentemente reconheceu que “aberto” pode superar a IA “proprietária”, com um memorando interno vazado escrito por um pesquisador que expressou temores de que a IA de código aberto estivesse na vanguarda. “Não temos fosso, nem o OpenAI”, observou o memorando.

Em outros lugares, a oferta de megabucks de US$ 20 bilhões da Adobe para comprar a rival Figma – um negócio que acabou morrendo devido a ventos contrários regulatórios – foi uma bênção para o Penpot, desafiante da Figma de código aberto, que viu as inscrições aumentarem em meio a um pânico louco de que a Adobe poderia estar prestes a desencadear uma chuva corporativa. no proverbial desfile de Figma.

E quando o motor de jogo multiplataforma Unity revelou uma nova e controversa estrutura de taxas, os desenvolvedores enlouqueceram, chamando as mudanças de destrutivas e injustas. As consequências fizeram com que o Unity desse uma guinada rápida, mas somente depois que uma parte da comunidade de desenvolvedores comecei a verificar rival de código aberto Godot, que agora também tem uma empresa comercial conduzindo o desenvolvimento principal.

Mas embora tudo isso tenha ajudado a destacar a eterna luta entre a esfera do código aberto e do software proprietário, as lutas dentro de a comunidade de código aberto foi mais uma vez exposta para todos verem – sendo as empresas proprietárias normalmente a causa raiz da confusão.

O (não tão) fator de código aberto

Em agosto, a HashiCorp trocou seu popular software de “infraestrutura como código” Terraform de uma licença de código aberto “copyleft” para a Business Source License (BSL ou às vezes BUSL) disponível na fonte, que impõe maiores restrições sobre como terceiros podem comercializar o software – especialmente onde pode competir com a própria HashiCorp. O motivo da mudança? Alguns fornecedores terceirizados estavam se beneficiando do desenvolvimento orientado pela comunidade do Terraform sem retribuir nada, disse HashiCorp.

Isso levou uma facção liderada por fornecedores a bifurcar o projeto Terraform original e a segui-lo sozinho com o OpenTF, eventualmente rebatizado como OpenTofu, com a Linux Foundation servindo como órgão regulador. Embora a HashiCorp estivesse perfeitamente no seu direito de alterar a licença e proteger os seus interesses comerciais, também criou incerteza entre muitos dos seus utilizadores. De acordo com o manifesto OpenTofu:

Da noite para o dia, dezenas de milhares de empresas, desde lojas individuais até empresas Fortune 500, acordaram para uma nova realidade em que os fundamentos das suas infra-estruturas se tornaram subitamente num potencial risco jurídico. O BUSL e a concessão de uso adicional redigidos pela equipe da HashiCorp são vagos. Agora, cada empresa, fornecedor e desenvolvedor que usa o Terraform deve se perguntar se o que estão fazendo pode ser interpretado como competitivo com as ofertas da HashiCorp.

A HashiCorp está longe de ser a primeira empresa a fazer tais mudanças, é claro. A plataforma de gerenciamento de desempenho de aplicativos (APM) Sentry mudou de uma licença BSD de 3 cláusulas de código aberto para BSL em 2019 por motivos semelhantes aos citados pela HashiCorp. No entanto, este ano a Sentry criou uma licença inteiramente nova chamada Licença de Fonte Funcional (FSL), projetada para “garantir liberdade sem carona prejudicial”, disse a empresa na época. É um pouco como o BSL, mas com alguns ajustes – por exemplo, produtos licenciados pelo FSL revertem automaticamente para uma licença Apache de código aberto após dois anos, em comparação com quatro anos com o BSL.

Mais uma vez, isto destacou a luta perene das empresas que procuram abraçar o espírito do código aberto, sem comprometer os seus interesses comerciais.

“Há uma longa história de empresas com mais recursos e recursos tirando vantagem das empresas tradicionais de código aberto”, disse Chad Whitacre, chefe de código aberto da Sentry, em novembro. “As empresas de código aberto, independentemente da licença ou da definição pedante, tornaram-se cada vez mais dependentes de serem apoiadas por capital de risco, com fins lucrativos ou, mais importante, de serem apoiadas pelas empresas que dependem do seu código.”

E, semelhante ao Grafana anterior, a Element fez a transição dos principais elementos do Matrix, o protocolo de comunicação descentralizado, de uma licença Apache 2.0 totalmente permissiva para uma licença de código aberto AGPL menos permissiva. Estes incluíam o servidor Matrix principal, Synapse; a implementação de servidor alternativo Dendrite; e vários projetos associados do lado do servidor, como o servidor de identidade Sydent. Esta mudança força essencialmente todos os projectos derivados que utilizam estas facetas do projecto Matrix a manter exactamente a mesma licença – um grande impedimento para as empresas comerciais que procuram construir produtos proprietários.

A Element disse que o custo de manutenção da Matrix, para a qual faz a grande maioria das contribuições, forçou sua mão em um momento em que os modelos de negócios de outras empresas foram projetados em torno da criação de software proprietário baseado em Matrix – sem nenhum dos custos que a Element teve que arcar para manter a Matrix. “Conseguimos tornar a Matrix um grande sucesso, mas a Element está perdendo sua capacidade de competir no próprio ecossistema que criou”, escreveu a empresa na época.

Essa mudança de licença significou efetivamente que as empresas que usam o Matrix teriam que contribuir com seu código de volta para o projeto… ou pagar à Element por uma licença comercial para continuar a usá-lo em um produto proprietário.

Assim, por um lado, empresas, consumidores e desenvolvedores viram como apostar tudo em plataformas proprietárias pode levar ao aprisionamento do fornecedor e a consequências desastrosas quando as coisas vão à falência. Mas, por outro lado, as empresas construídas sobre bases sólidas de código aberto podem facilmente subir na escada alterando os termos do compromisso – tudo em nome do protecionismo comercial.

Tudo isso, é claro, não é novidade. Mas os últimos 12 meses realmente ressaltaram o poder e os perigos do software de código aberto.



Últimas

Smartphone robusto para o mercado B2B

A Samsung anunciou o lançamento do Galaxy XCover7...

Android Auto mostrará aplicativos que só funcionam quando estacionado

O Android Auto está introduzindo um novo recurso...

Microsoft Copilot ganha recurso de análise de documentos com IA

A Microsoft introduziu um novo recurso ao Copilot...

8 problemas comuns do Robots.txt e como corrigi-los

Robots.txt é uma ferramenta útil e poderosa para...

Assine

spot_img

Veja Também

Smartphone robusto para o mercado B2B

A Samsung anunciou o lançamento do Galaxy XCover7...

Android Auto mostrará aplicativos que só funcionam quando estacionado

O Android Auto está introduzindo um novo recurso...

Microsoft Copilot ganha recurso de análise de documentos com IA

A Microsoft introduziu um novo recurso ao Copilot...

8 problemas comuns do Robots.txt e como corrigi-los

Robots.txt é uma ferramenta útil e poderosa para...

Novos desenvolvimentos em PPC: especialistas avaliam

Este é um trecho do e-book PPC Trends...
spot_img

Smartphone robusto para o mercado B2B

A Samsung anunciou o lançamento do Galaxy XCover7 no Brasil, um smartphone robusto projetado especificamente para o mercado B2B.O dispositivo oferece durabilidade,...

Android Auto mostrará aplicativos que só funcionam quando estacionado

O Android Auto está introduzindo um novo recurso para melhorar a segurança ao volante.Na última versão do sistema, os aplicativos que só podem...

Microsoft Copilot ganha recurso de análise de documentos com IA

A Microsoft introduziu um novo recurso ao Copilot que permite que a IA leia e analise documentos longos e complexos.Essa atualização expande...